Была издана "Степная Книга" - систематическая история московского государства, "Царственная книга" - одиннадцатитомная иллюстрированная история мира, "Азбуковник" - своего рода энциклопедический словарь, "Правительница" старца Эразма-Ермолая, "Домострой" Сильвестра. Издавались буквари и учебники для правительственных и для частных школ... Росли и заграничные торговые связи: за время с 1669 по 1686 год вывоз льна увеличился вдвое (с 67 до 137 тысяч пудов), вывоз конопли больше чем втрое (с 187 до 655 тысяч пудов). В 1671 г. через Архангельск было ввезено 2.477 тонн сельдей, 683 тысячи иголок, 28.000 стоп бумаги... Для сравнения этого товарооборота с западноевропейским, я приведу оценку проф. Зомбарта о приблизительно одновременном товарообороте всей Европы с Италией, и через Италию - с Ближним Востоком: ежегодное количество товара могло бы уместиться в одном нынешнем товарном поезде. Нынешний товарный поезд поднимает около 40.000 пудов - тонн шестьсот. Москва первых Романовых росла поистине поразительными темпами. Марксистский историк М. Покровский всячески пороча правление этих Романовых, как-то вскользь упоминает: во второй половине XVII века прирост населения и его благосостояние оказались так неожиданно велики, что даже водки не хватало: пришлось импортировать из Лифляндии. Забегая несколько вперед, скажу, что никакой "бездной" (по Пушкину) в Москве и не пахло. И что после Петра, который нас от этой "бездны" якобы спас, проблемы о нехватке водки не возникало вовсе: была проблема нехватки людей... Москва Алексея Михайловича стояла так же крепко, как "Россия Николая Александровича, и - для того, чтобы от Алексея скатиться к катастрофе Петра, и от Николая - к катастрофе Ленина. К а к это случилось, - мы можем установить довольно точно. Но отчего не случилось ничего лучшего, - мы объяснить не можем: тут начинается иррациональное в истории: ряд катастрофических случайностей, громоздясь одна над другою, дают прорыв темным силам страны. А темные силы - они существуют всегда и везде... В каждую эпоху, в каждой нации и в каждом человеке. Это о них Тютчев сказал: Ты бурь уснувших не буди, Под ними хаос шевелится... Под Москвой первых Романовых тоже "хаос шевелился" - его разбудил Петр: хаос прорвался диктатурой дворянства. При Николае Втором - хаос будила русская интеллигенция и он прорвался диктатурой выдвиженцев. Чувствовала ли Москва шевелившийся у нее под ногами хаос? Вероятно, все-таки, чувствовала. Смутное время с его попытками аристократической диктатуры было еще очень недалеко. И Москва тщательно готовила ему противовес, используя культурные навыки аристократии, но строя мужицкое самоуправление. Почти так же как и Николай Второй, который используя культурные силы интеллигенции, по преимуществу той же, дворянской, крепко держал в своих руках крестьянское самодержавие и пытался сомкнуть его с крестьянским земством. В обоих случаях попытка не удалась и в обоих случаях Россия свалилась в катастрофу ... Сейчас я перейду к после днему штриху существования допетровской Руси - к положению ее крестьянства, то есть к положению основной массы народа. И прежде всего напомню о главных путевых столбах московского самодержавия. Ростово-суздальские мизинные люди, "смерды" и "каменосечцы" призвали Андрея Боголюбского и поддержали и его и его преемников. Низы Новгорода, Твери, Рязани и прочих "тянули на Москву", то есть поддерживали тех же преемников Боголюбского, Все шло очень гладко до Ивана Грозного, когда его малолетство и его беспризорность совпали по времени с боярскими аппетитами на польский манер, и когда Ивану пришлось бороться за власть. После его отъезда (или побега) в Александровскую слободу, к нему явилась депутация посадских людей Москвы и молила, чтобы он "государства не оставлял и их (то есть посадских) на расхищение волкам не давал, наипаче от рук сильных избавлял, а кто будет государевым лиходеем и изменником, - они за тех не стоят, а сами их истребят". Таковы были "полномочия", которые получил Грозный от посадских людей Москвы, или - в переводе на современный язык - от столичного пролетариата. "Сильных людей" Грозный пощипал основательно: это по убожеству марксистских шпаргалок называется "классово-дворянским государством". Когда в Смутное время, Шуйский дал боярству какую-то конституционную "запись" - посадская, мужицкая, "пролетарская" Москва снова подняла свой голос против "записи" - "того искони в Московском Царстве не важивалось". Смутное время ликвидировали те же мужики. Платонов пишет: "В Минине нашла своего вожака тяглая масса - московского государства после дние люди". И, в другом месте: "восстановление самодержавия, потрясенного смутой, и было всецело делом земской России". О Разине и Пугачеве говорит сам Сталин: "Говоря о Разине и Пугачеве, не надо забывать, что они были царистами" ("Вопросы Ленинизма", изд.. 10-е, стр. 527). О неудаче бунта декабристов Покровский говорит : "самодержавие было спасено русским мужиком в гвардейском мундире". Картина, вопреки историкам марксистским и демократическим, либеральным и уклонистским, совершенно ясна: самодержавие и строил и поддерживал мужик.
|