В кровавом урав- нении войны слишком много неизвестных. На стороне Советского Союза име- ются, во всяком случае, крупные плюсы, как унаследованные от прошлого, так и созданные новым режимом. На опыте интервенций в период Гражданской войны снова доказано, что величайшим преимуществом России были и остают- ся ее пространства. Советскую Венгрию иностранный империализм, правда, не без помощи злополучного правительства Бела-Куна, опрокинул в нес- колько дней. Советская Россия, с самого начала отрезанная от окраин, бо- ролась против интервенций три года; в известные моменты территория рево- люции сводилась почти к старому московскому княжеству, но и этого оказа- лось достаточно, чтобы держаться, а в дальнейшем - и победить. Вторым великим преимуществом является человеческий резервуар. Вырас- тая почти на 3 миллиона душ в год, население СССР, видимо, уже перевали- ло за 170 миллионов. Один призывной возраст составляет около 1.300.000 человек. Самая строгая браковка, физическая и политическая, оставляет за бортом не более 400.000 душ. Резервы, которые можно теоретически опреде- лить в 18-20 миллионов, практически неограничены. Но природа и люди - только сырой материал войны. Так называемый воен- ный "потенциал" зависит прежде всего от экономической мощи государства. В этой области преимущества Советского Союза, по сравнению со старой Россией, огромны. Плановое хозяйство дало до сих пор, как уже сказано, наибольшие выгоды именно под военным углом зрения. Индустриализация ок- раин, особенно Сибири, сообщает степным и лесным пространствам совсем новую ценность. Тем не менее Советский Союз все еще остается отсталой страной. Низкая производительность труда, недостаточно высокое качество продукции и по индивидуальной производительности труда, учет себестои- мости и пр.) не пространством, естественными богатствами и численностью населения. В мирное время соразмерение экономической мощи враждебных со- циальных систем может быть отсрочено, - надолго, но вовсе не навсегда - при помощи политических мер, главным образом, монополии внешней торгов- ли. Во время войны проверка совершается непосредственно на полях сраже- ний. Отсюда опасность. Сами по себе военные поражения хоть и вызывают обычно крупные полити- ческие перемены, далеко не всегда, однако, ведут к потрясению экономи- ческих основ общества. Социальный режим, обеспечивающий более высокий уровень богатства и культуры, не может быть опрокинут штыками. Наоборот, победители перенимают учреждения и нравы побежденных, если те превосхо- дят их своим развитием. Формы собственности могут быть низвергнуты воен- ной силой лишь в том случае, если они находятся в остром несоответствии с экономическим фундаментом страны. Поражение Германии в войне против Советского Союза неизбежно повело бы за собой крушение не только Гитле- ра, но и капиталистической системы. С другой стороны, вряд ли можно сом- неваться и в том, что военное поражение оказалось бы фатальным не только для советского правящего слоя, но и для социальных основ СССР. Неустой- чивость нынешнего строя Германии обусловливается тем, что его производи- тельные силы давно переросли формы капиталистической собственности. Нао- борот, неустой чивость советского режима вызывается тем, что его произво- дительные силы еще далеко не доросли до форм социалистической собствен- ности. Социальным основам СССР военное поражение угрожает по той же са- мой причине, по которой эти основы в мирное время нуждаются в бюрократии и в монополии внешней торговли, т.е. по причине их слабости. Можно ли, однако, ожидать, что из предстоящей великой войны Советский Союз выйдет без поражения? На прямо поставленный вопрос ответим столь же прямо: если б война осталась только войною, поражение Советского Союза было бы неизбежно. В техническом, экономическом и военном смысле импери- ализм несравненно могущественнее. Если революция на Западе не парализует его, он сметет режим, вышедший из Октябрьской революции. Можно возразить, что "империализм" есть абстракция, ибо сам он разди- рается противоречиями. Совершенно верно: если б их не было, Советский Союз давно сошел бы со сцены. На этих противоречиях основаны, в частнос- ти, дипломатические и военные соглашения СССР. Однако, было бы роковой ошибкой не видеть того предела, у которого эти противоречия должны умолкнуть. Как борьба буржуазных и мелкобуржуазных партий, от самых ре- акционных до социал-демократических, затихает перед непосредственной опасностью пролетарской революции, так империалистские антагонисты всег- да найдут компромисс, чтоб помешать военной победе Советского Союза. Дипломатические соглашения, как не без основания сказал некий канц- лер, только "клочки бумаги". Нигде не сказано, что они доживут хотя бы до начала войны. Перед непосредственной опасностью социального переворо- та в какой-либо из частей Европы не устоит ни один из договоров с СССР. Достаточно было бы политическому кризису в Испании, не говоря уж о Фран- ции, вступить в революционную фазу, как проповедуемые Ллойд-Джорджем на- дежды на спасителя-Гитлера непреодолимо овладели бы всеми буржуазными правительствами.
|