Усталые и разочарованные массы относились безу- частно к тому, что происходило на верхах. Этих условий, как они ни важны сами по себе, совершенно недостаточно, однако, для объяснения того, по- чему бюрократии удалось подняться над обществом и надолго сосредоточить его судьбы в своих руках: ее собственной воли для этого было бы во вся- ком случае недостаточно; возникновение нового правящего слоя должно иметь глубокие социальные причины. Победе термидорианцев над якобинцами в XVIII веке тоже содействовали усталость масс и деморализация руководящих кадров. Но под этими конъюнк- турными по существу явлениями шел более глубокий органический процесс. Якобинцы опирались на поднятые великой волной низы мелкой буржуазии; между тем революция XVIII века, в соответствии с ходом развития произво- дительных сил, не могла не привести в конце концов к политическому гос- подству крупную буржуазию. Термидор был только одним из этапов этого не- отвратимого процесса. Какая же социальная необходимость нашла себе выра- жение в советском Термидоре? В одной из предшествующих глав мы пытались уже дать предварительный ответ на вопрос, почему восторжествовал жандарм. Нам необходимо здесь продолжить анализ условий перехода от капитализма к социализму и роли государства в этом процессе. Сопоставим еще раз теоретические предви- денья с действительностью. "Подавлять буржуазию и ее сопротивление все еще необходимо... - писал Ленин в 1917 г. о том периоде, который должен наступить сейчас же за завоеванием власти, - но подавляющим органом яв- ляется здесь уже большинство населения, а не меньшинство, как бывало всегда... В этом смысле государство начинает отмирать". В чем выражается отмирание? Прежде всего в том, что "вместо особых учреждений привилеги- рованного меньшинства (привилегированное чиновничество, начальство пос- тоянной армии), само большинство может непосредственно выполнять" функ- ции подавления. Дальше у Ленина следует неоспоримое в своей аксиоматич- ности положение: "чем более всенародным становится самое выполнение функций государственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти". Отмена частно й собственности на средства производства устраняет главную задачу исторического государства: охрану имущественных привиле- гий меньшинства против подавляющего большинства. Отмирание государства начинается, по Ленину, уже на другой день после экспроприации экспроприаторов, т.е. прежде еще, чем новый режим успел приступить к своим экономическим и культурным задачам. Каждый успех на пути разрешения этих задач означает тем самым новый этап ликвидации го- сударства, его растворения в социалистическом обществе. Степень этого растворения есть наилучший показатель глубины и успешности социалисти- ческого строительства. Можно установить такую примерно социологическую теорему: сила применяемого массами в рабочем государстве принуждения прямо пропорциональна силе эксплуататорских тенденций или опасности рес- таврации капитализма и обратно пропорциональна силе общественной соли- дарности и всеобщей преданности новому режим у. Бюрократия же, т.е. "при- вилегированное чиновничество, начальство постоянной а<р>мии", выражает особый род принуждения, такой, какого массы не могут или не хотят приме- нять, т.е. такой, который так или иначе направляется против них самих. Если б демократические советы сохранили до сего дня свою первона- чальную силу и независимость, но оставались бы вынуждены в то же время прибегать к репрессиям и принуждениям в объеме первых лет, это обстоя- тельство могло бы уже само по себе возбуждать серьезное беспокойство. Насколько же должна возрасти тревога в виду того факта, что массовые со- веты окончательно сошли со сцены, уступив функцию принуждения Сталину, Ягоде и Ко. И какого принужденья! Прежде всего мы должны спросить себя: какая социальная причина стоит за этой упорной живучестью государства и особенно за его жандармеризацией? Значение этого вопроса слишком очевид- но: в зависимости от ответа на него мы должны либо радикально пересмот- реть наши традиционные взгляды на социалистическое общество вообще, либо столь же радикально отвергнуть официальную оценку СССР. Возьмем теперь из свежего номера московской газеты стереотипную ха- рактеристику нынешнего советского режим а, одну из тех, которые повторя- ются в стране изо дня в день и заучиваются наизусть школьниками: "В СССР окончательно ликвидированы паразитические классы капиталистов, помещи- ков, кулаков и тем самым навсегда покончено с эксплуатацией человека че- ловеком. Все народное хозяйство стало социалистическим, а растущее ста- хановское движение подготовляет условия для перехода от социализма к коммунизму" (Правда, 4 апр. 1936 г.). Мировая пресса Коминтерна не гово- рит, разумеется на этот счет ничего другого. Но если с эксплуатацией "покончено навсегда", если страна действительно находится на пути от со- циализма, т.е.
|