Отнятие последнего остатка политических прав, даже видимости их, вызвано стрем- лением полностью и окончательно закрепостить комсомол очищенной партией. Обе меры, явно противоречащие одна другой, исходят, тем не менее, из од- ного и того же источника: страха бюрократии перед молодым поколением. Докладчики съезда, выполнявшие, по собственным словам, прямые поруче- ния Сталина, - такие предупреждения имели целью заранее исключить самую возможность прений, - объясняли цели реформы с почти поразительной отк- ровенностью: "нам никакой второй партии не нужно". Этот довод обнаружил, что, по мнению правящей верхушки, комсомол, если его не придушить окон- чательно, грозит превратиться во вторую партию. Как бы для того, чтоб определить ее возможные тенденции, докладчик предупреждающе заявил: "В свое время не кто иной, как Троцкий пытался, демагогически заигрывая с молодежью, привить ей анти-ленинскую, анти-большевистскую мысль о необ- ходимости создания второй партии ", и т.д. Историческая справка докладчи- ка заключает в себе анахронизм: на самом деле Троцкий лишь предупреждал "в свое время ", что дальнейшая бюрократизация режима неизбежно приведет к разрыву с молодежью и выдвинет опасность второй партии . Но все равно: ход событий, подтвердив предупреждение, тем самым превратил его в прог- рамму. Переродившаяся партия сохраняла притягательную силу только для карьеристов. Честных и мыслящих юношей и девушек не может не тошнить от византийского раболепия, от фальшивой риторики, прикрывающей привилегии и произвол, от самохвальства заурядных бюрократов, превозносящих друг друга, от всех этих маршалов, которые не хватают звезд с небес, зато на- вешивают себе их на разные части тела. Дело идет таким образом уже не об "опасности" второй партии , как 12-13 лет тому назад, а об ее историчес- кой необходимости, как единственной силы, которая способна повести дальше дело Октябрьской революции. Изменение устава комсомола, хотя бы и подкрепленное новыми полицейскими угрозами, не остановит, разумеется, политического возмужания молодежи и не предотвратит ее враждебного столкновения с бюрократией. В какую сторону повернет молодежь в случае большой политической встряски? Под каким знаменем соберет она свои ряды? Сейчас никто еще не дает уверенного ответа на этот вопрос, и меньше всего сама молодежь. Противоречивые тенденции бороздят ее сознание. В последнем счете самооп- ределение главной ее массы будет определено историческими событиями ми- рового значения: войной, новыми успехами фашизма или, наоборот, победой пролетарской революции на Западе. Во всяком случае бюрократии придется убедиться, что эта бесправная молодежь представляет исторический снаряд могущественной разрывной силы. В 1894 г. русское самодержавие, устами молодого царя Николая II, от- ветило земцам, робко мечтавшим приобщиться к политической жизни, знаме- нитыми словами: "бессмысленные мечтания!". В 1936 г. советская бюрокра- тия ответила на смутные пока еще претензии молодого поколения еще более грубым окриком: "перестаньте болтать". Эти слова тоже войдут в историю. Режим Сталина может поплатиться за них не менее тяжко, чем тот режим, который возглавлялся Николаем II. Нация и культура. Национальная политика большевизма, обеспечившая победу Октябрьской революции, помогла Советскому Союзу удержаться и в дальнейшем, несмотря на внутренние центробежные силы и враждебное окружение. Бюрократическое перерождение государства легло на национальную политику тяжелым камнем. Именно по национальному вопросу Ленин собирался дать первый бой бюрокра- тии, и прежде всего Сталину, на XII съезде партии , весною 1923 года. Но прежде, чем собрался съезд, Ленин вышел из строя. Документы, которые он тогда готовил, и сейчас еще остаются под запретом цензуры. Культурные потребности пробужденных революцией наций нуждаются в са- мой широкой автономии. В то же время хозяйство может успешно развиваться только при подчинении всех частей Союза общему централистическому плану. Но хозяйство и культура не отделены друг от друга непроницаемыми пере- борками. Тенденции культурной автономии и хозяйственного централизма ес- тественно вступают поэтому время от времени в конфликт. Однако, противо- речие между ними вовсе не является непримиримым. Если для разрешения его нет и не может быть раз и навсегда готовой формулы, то есть зато упругая воля самих заинтересованных масс: только их действительное у части е в уп- равлении собственными судьбами может провести на каждом новом этапе не- обходимую разграничительную черту между законными требованиями хо- зяйственного централизма и жизненными притязаниями национальных культур. Беда, однако, в том, что воля населения СССР, в лице всех его нацио- нальных частей, полностью подменена ныне волей бюрократии, которая под- ходит и к хозяйству и к культуре под углом зрения удобств управления и специфических интересов правящего слоя. Правда, в области национальной политики, как и в области хозяйства, советская бюрократия продолжает еще выполнять известную часть прогрес- сивной работы, хотя и с непомерными накладными расходами.
|